Educational Policy Analysis and Strategic Research
ISSN (Print): 1949-4270 - ISSN (Online): 1949-4289

Original article    |    Open Access
Educational Policy Analysis and Strategic Research 2023, Vol. 18(4) 215-255

Studying Argumentation Writing Skills of Science Teacher Candidates on Covid-19 Pandemic and Their Opinions Regarding the Vaccine as a Socio-Scientific Issue

Çiğdem Çakır Şık, Elif Benzer & Sarvinaz Saparova

pp. 215 - 255   |  DOI: https://doi.org/10.29329/epasr.2023.631.10

Publish Date: December 30, 2023  |   Single/Total View: 28/225   |   Single/Total Download: 45/265

PDF Download

Abstract

To see the reflections of scientific literacy in individuals’ daily life manners of is one of the most significant objectives of science education. In this context, it is thought that science teacher candidates are required to have the skills of socio-scientific issues and writing arguments on those subjects. Thus, the purpose of this study is to assess science teacher candidates’ skills of writing argumentation on Covid-19 pandemic, which is a socio-scientific issue, and discuss their opinions on Covid-19 vaccine. Regarding this purpose, answers are sought for the problems “How are the writing argumentation skills of science teacher candidates on Covid-19 pandemic as a socio-scientific issue?” and “What are the opinions of science teacher candidates on Covid-19 vaccine?” The research is designed by using mixed method case study. The study group of the research consists of 33 teacher candidates who are second grade students enrolled in the department of science teaching in a state university in Istanbul. The data in this study are gathered via “Written Argumentation Form” in accordance with argumentation writing components of Cope et al. (2013). For the opinions of teacher candidates on Covid-19 vaccine, “Interview Form” including two open-end questions is used. In data analysis, Argumentation Assessment Rubric (AAR) is used for argumentation and for opinions related to the vaccine, content analysis is applied.  At the end of the research, it was found out that the teachers were successful in terms of creating “argument” and “result argument” while writing argumentation of which subject is socio-scientific, however they could not refute the counter claims adequately. Even though the teacher candidates approached Covid-19 pandemic scientifically in the arguments, it was founded out that they had hesitations about how to behave in Covid-19 pandemic considering their opinions on vaccines. Although the teacher candidates thought that it was a real pandemic and follow vaccine studies closely, vast majority stated that they did not want to be vaccinated or they were undecided about it. It is recommended to examine thoroughly the fact that vast majority of the teacher candidates thought pandemic was real, however they had different opinions on vaccines.

Keywords: Science education, socio-scientific issues, argumentation, Covid-19 pandemic.

How to Cite this Article?

APA 7th edition
Sik, C.C., Benzer, E., & Saparova, S. (2023). Studying Argumentation Writing Skills of Science Teacher Candidates on Covid-19 Pandemic and Their Opinions Regarding the Vaccine as a Socio-Scientific Issue. Educational Policy Analysis and Strategic Research, 18(4), 215-255. https://doi.org/10.29329/epasr.2023.631.10

Harvard
Sik, C., Benzer, E. and Saparova, S. (2023). Studying Argumentation Writing Skills of Science Teacher Candidates on Covid-19 Pandemic and Their Opinions Regarding the Vaccine as a Socio-Scientific Issue. Educational Policy Analysis and Strategic Research, 18(4), pp. 215-255.

Chicago 16th edition
Sik, Cigdem Cakir, Elif Benzer and Sarvinaz Saparova (2023). "Studying Argumentation Writing Skills of Science Teacher Candidates on Covid-19 Pandemic and Their Opinions Regarding the Vaccine as a Socio-Scientific Issue". Educational Policy Analysis and Strategic Research 18 (4):215-255. https://doi.org/10.29329/epasr.2023.631.10

References
  1. Abdillah, H., Setyosari, P., Lasan, B., & Muslihati, M. (2020). The acceptance of school counselor in the use of ICT during school from home in the Covid-19 era. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 8(4), 1569-1582. https://doi.org/10.17478/jegys.804939 [Google Scholar] [Crossref] 
  2. Aktan Acar, E., Erbaş, Y. H., & Eryaman, M. Y. (2021). Okul öncesi öğretmenlerinin Covid-19 pandemi sürecinde uzaktan eğitime ilişkin görüşlerinin incelenmesi. Açıköğretim Uygulamaları Ve Araştırmaları Dergisi, 7(4), 31-54. https://doi.org/10.51948/auad.979726 [Google Scholar] [Crossref] 
  3. Allchin, D., & Zemplén, G.Á. (2020). Finding the place of argumentation in science education: Epistemics and whole science. Science Education, 104(5), 907-933. https://doi.org/10.1002/sce.21589 [Google Scholar] [Crossref] 
  4. Alred, A. R., & Dauer, J. M. (2020). Understanding factors related to undergraduate student decision-making about a complex socio-scientific issue: Mountain Lion Management. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 16(2), 1-21. https://doi.org/10.29333/ejmste/113757 [Google Scholar] [Crossref] 
  5. Anwar, N. P., & Ali, M. A. (2020). The effect of socio-scientific issue (SSI) based discussion: A student-centred approach to the teaching of argumentation. SOTL in the South, 4(2), 35-62. https://doi.org/10.36615/sotls.v4i2.76 [Google Scholar] [Crossref] 
  6. Arık, M., & Akçay, B. (2018). An effectiveness of engaging in argumentation on students’ ability to demarcate science from pseudoscience. Sakarya University Journal of Education, 8(1), 41-60. https://doi.org/10.19126/suje.338919 [Google Scholar] [Crossref] 
  7. Arslan, A., & Atabey, N. (2018). Biyoteknoloji ve klonlama konusunun işbirlikli öğrenme modeli ile öğretiminin sınıf öğretmeni adaylarının argümantasyon nitelikleri üzerine etkisi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, 6(18), 35-45. https://doi.org/10.18506/anemon.464820 [Google Scholar] [Crossref] 
  8. Atabey, N., Topçu, M., & Çiftçi, A. (2020). Adaptation of the scale of the factors affecting argumentation instruction into Turkish. Journal of Theoretical Educational Science, 13(2), 352-368. https://doi.org/10.30831/akukeg.582454 [Google Scholar] [Crossref] 
  9. Atabey, N., Topçu, M.S., & Çiftçi, A. (2018). Sosyobilimsel konu senaryolarının incelenmesi: bir içerik analizi çalışması. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 9(16), 1968-1991. https://doi.org/10.26466/opus.474224 [Google Scholar] [Crossref] 
  10. Atasoy, Ş. (2018). Öğretmen adaylarının yaşam alanlarına göre yerel sosyobilimsel konularla ilgili informal muhakemeleri. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 6(1), 60-72. [Google Scholar]
  11. Aydın, E., & Kılıç Mocan, D. (2019). Türkiye’de dünden bugüne sosyobilimsel konular: Bir doküman analizi. Anadolu Öğretmen Dergisi, 3(2), 184-197. https://doi.org/10.35346/aod.638332 [Google Scholar] [Crossref] 
  12. Ayvacı, H.Ş., Bülbül, S., & Türker, K. (2019). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel konular hakkındaki tutumlarının sınıf düzeyine göre incelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(2), 17-30. https://doi.org/10.7822/omuefd.525453. [Google Scholar] [Crossref] 
  13. Bahruddin, U., & Ramadhanti Febriani, S. (2020). Student’s perceptions of Arabic online learning during Covid-19 emergency. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 8(4), 1483-1492. https://doi.org/10.17478/jegys.763705 [Google Scholar] [Crossref] 
  14. Balcı, E., & Benzer, S. (2020). Lisansüstü öğrencilerin argümantasyon konusundaki görüşleri. Online Science Education Journal, 5(1), 9-20.  [Google Scholar]
  15. Bilir, V., Tatlı, A., Yıldız, C., Emiroğlu, B., Ertuğrul, D., & Sakmen, G. (2020). Argümantasyon tabanlı öğrenme yaklaşımında kullanılan argümantasyon tekniklerinin ortaokul sekizinci sınıf öğrencilerinin bilim insanı imajları üzerine etkisi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40(2), 481-510.  [Google Scholar]
  16. Boğar, Y. (2019). Synthesis study on argumentation in science education. International Education Studies, 12(9), 1-14. https://doi.org/10.5539/ies.v12n9p1 [Google Scholar] [Crossref] 
  17. Bostan, S., Erdem, R., Öztürk, Y. E., Kılıç, T., & Yılmaz, A. The Effect of Covid-19 pandemic on the Turkish society. Electron J Gen Med., 17(6), em237. https://doi.org/10.29333/ejgm/7944 [Google Scholar] [Crossref] 
  18. Bowell, T., & Kemp, G. (2018). Eleştirel düşünme kılavuzu. TÜBİTAK Popüler Bilim Kitapları.  [Google Scholar]
  19. Bozkurt, A. (2020). Koronavirüs (Covid-19) pandemi süreci ve pandemi sonrası dünyada eğitime yönelik değerlendirmeler: Yeni normal ve yeni eğitim paradigması. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 6(3), 112-142. [Google Scholar]
  20. Budak, F., & Korkmaz, Ş. (2020). Covid-19 pandemi sürecine yönelik genel bir değerlendirme: Türkiye örneği. Sosyal Araştırmalar ve Yönetim Dergisi, (1), 62-79. https://doi.org/10.35375/sayod.738657 [Google Scholar] [Crossref] 
  21. Ceyhan, G. D., Muğaloğlu, E. Z., & Tillotson, J. W. (2019). Sosyo-bilimsel konuların kanıta dayalı düşünme uygulamaları ile öğretilmesi: Öğretim iskelesi kullanmanın uygunluğu, yararları ve zorlukları. Elementary Education Online, 18(4), 1405-1417. https://doi.org/ 10.17051/ilkonline.2019.630305 [Google Scholar] [Crossref] 
  22. Christensen, L. B., Johnson R. B., & Turner, L. A. (2020). Araştırma Yöntemleri: Desen ve Analiz. Pearson Education Ins. [Google Scholar]
  23. Cope, B., Kalantzis, M., Abd-El-Khalick, F., & Bagley, E. (2013). Science in writing: Learning scientific argument in principle and practice. E-Learning and Digital Media, 10(4), 420-441. https://doi.org/10.2304/elea.2013.10.4.420 [Google Scholar] [Crossref] 
  24. Çakan Akkaş, B., & Kabataş Memiş, E. (2020). Argümantasyon uygulamalarının 5. sınıf öğrencilerinin madde ve değişim ünitesi başarılarına ve bireysel değişimlerine yansıması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 28(3), 1407-1417. https://doi.org/10.24106/kefdergi.4043 [Google Scholar] [Crossref] 
  25. Çakın, M., & Külekçi Akyavuz, E. (2020). Covid-19 süreci ve eğitime yansıması: Öğretmen görüşlerinin incelenmesi. International Journal of Social Sciences and Education Research, 6(2), 165-186. https://doi.org/10.24289/ijsser.747901 [Google Scholar] [Crossref] 
  26. Çalışkan, T., & Kapucu, S. (2021). Astronomi konusunda argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğrencilerin fen öğrenme anlayışlarına ve fen öğrenme yaklaşımlarına etkisi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 316-353. https://doi.org/10.33711/yyuefd.863217 [Google Scholar] [Crossref] 
  27. Çapkınoğlu, E., & Yılmaz, S. (2018). Yedinci sınıf öğrencilerinin yerel sosyobilimsel konulardaki argümanlarında kullandıkları veri bileşeninin incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 43(196), 125-149. http://dx.doi.org/10.15390/EB.2018.7205 [Google Scholar]
  28. Çiftçi, E., & Çoksüer, F. (2020). Yeni koronavirüs infeksiyonu: Covid-19. Flora İnfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Dergisi, 25(1), 9-18. https://doi.org/10.5578/flora.202002 [Google Scholar] [Crossref] 
  29. Çorbacı, N., & Yakışan, M. (2018). Fen bilimleri dersi duyu organları konusu ile ilgili 7. sınıf öğrencilerinin geliştirdikleri argümanların analizi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(1), 249-263. https://doi.org/10.7822/omuefd.408922 [Google Scholar] [Crossref] 
  30. Dawson, V. M., & Venville, G. (2010). Teaching strategies for developing students’ argumentation skills about socioscientific ıssues in high school genetics. Research in Science Education, 40(2), 133-148. https://doi.org/10.1007/s11165-008-9104-y [Google Scholar] [Crossref] 
  31. Dehghani, A., & Masoumi, G. (2020). Could Sars-Cov-2 or Covıd-19 be a biological weapon? Iran Jornal of Public Health, 49(1), 143-144. https://doi.org/10.18502/ijph.v49iS1.3691 [Google Scholar] [Crossref] 
  32. Demir, T., & Gönen, S. (2019). Argümantasyona dayalı öğretimin 7.sınıf öğrencilerinin kuvvet, iş ve enerji ilişkisini anlamalarına etkisi. Electronic Journal of Education Sciences, 8(15), 23-38. [Google Scholar]
  33. Demiral, Ü., & Çepni, S. (2018). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel bir konudaki argümantasyon becerilerinin incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 19(1), 734-760. [Google Scholar]
  34. Demircioğlu, T., & Uçar, S. (2014). Akkuyu nükleer santrali konusunda üretilen yazılı argümanların incelenmesi. İlköğretim Online, 13(4), 1373-1386. https://doi.org/10.17051/io.2014.31390 [Google Scholar] [Crossref] 
  35. Er, A. G., & Ünal, S. (2020). Dünyada ve Türkiye’de 2019 koronavirüs pandemisi. Flora dergisi, 25(1), 1-8. https://doi.org/10.5578/flora.202001 [Google Scholar] [Crossref] 
  36. Er, S., & Kirindi, T. (2020). Argümantasyon tabanlı fen öğretiminin öğrencilerin bilimsel süreç becerileri ve akademik başarılarına etkisi. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(3), 317-343. https://doi.org/10.30855/gjes.2020.06.03.004 [Google Scholar] [Crossref] 
  37. Erbaş, Y. H. (2021). Covid-19 salgını döneminde eğitim: İlkokuma yazma öğretiminde karşılaşılan sorunlar ve çözüm önerileri. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 9(2), 360-380. [Google Scholar]
  38. Erduran, S. (2007). Methodological foundations in the study of argumentation in science classrooms. S. Erduran ve P. Jimenez-Aleixandre (Eds.), in Argumentation in Science Education (s.47-70). Springer. [Google Scholar]
  39. Erduran, S., Özdem, Y., & Park, J. Y. (2015). Research trends on argumentation in science education: A journal content analysis from 1998–2014. International Journal of STEM Education, 2(5), https://doi.org/10.1186/s40594-015-0020-1 [Google Scholar] [Crossref] 
  40. Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's Argument Pattern for studying science discourse. Science Education, 88, 915-933. https://doi.org/10.1002/sce.20012 [Google Scholar] [Crossref] 
  41. Erkekoğlu, P., Erdemli Köse, S. B., Balcı, A., & Yirün, A. (2020). Aşı kararsızlığı ve Covid-19’un etkileri. Eczacılık Bilimleri Dergisi, 9(2), 208-220. https://doi.org/10.5336/pharmsci.2020-76102 [Google Scholar] [Crossref] 
  42. Erkol, M., & Gül, Ş. (2020). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel konulara yönelik tutumları. Pesa International Journal of Social Studies, 6(1), 9-21. https://doi.org/10.25272/j.2149-8385.2020.6.1.02 [Google Scholar] [Crossref] 
  43. Eroğlu, E., & Yıldırım, H. (2020). Argümantasyon tabanlı öğrenme yaklaşımının ortaokul 6. sınıf öğrencilerinin çevreye yönelik tutum, davranış ve başarılarına etkisi. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(1), 42-68. https://doi.org/10.30855/gjes.2020.06.01.003 [Google Scholar] [Crossref] 
  44. Eş, H., & Varol, V. (2019). Fen bilgisi öğretmenliği ve ilahiyat öğrencilerinin nükleer santral sosyo-bilimsel konusuyla ilgili informal argümanları. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(2), 437-454. https://doi.org/10.17860/mersinefd.533013 [Google Scholar] [Crossref] 
  45. Evagorou, M., & Osborne, J. (2013). Exploring young students’ collaborative argumentation within a socioscientific issue. Journal of Research in Science Teaching, 50(2), 209-237. https://doi.org/10.1002/tea.21076 [Google Scholar] [Crossref] 
  46. Evren Yapıcıoğlu, A., & Kaptan, F. (2018). Sosyobilimsel durum temelli öğretim yaklaşımının argümantasyon becerilerinin gelişimine katkısı: Bir karma yöntem araştırması. OMÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(1), 39-61. https://doi.org/10.7822/omuefd.278052 [Google Scholar] [Crossref] 
  47. Freeley, A. J., & Steinberg, D. L. (2013). Argumentation and debate, critical thinking for reasoned decision making. Cengage Learning. [Google Scholar]
  48. Genç, M., & Genç, T. (2017). Türkiye’de sosyo-bilimsel konular üzerine yapılmış araştırmaların içerik analizi. e-Kafkas Journal of Educational Research, 4(2), 27-42. https://doi.org/10.30900/kafkasegt.291772 [Google Scholar] [Crossref] 
  49. Genç, S., Engin, G., & Yardım, T. (2020). Pandemi (Covid-19) sürecindeki uzaktan eğitim uygulamalarına ilişkin lisansüstü öğrenci görüşleri. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (41), 134-158. https://doi.org/10.33418/ataunikkefd.782142 [Google Scholar] [Crossref] 
  50. Görgülü Arı, A., & Hayır Kanat, M. (2020). Covid-19 (Koronavirüs) üzerine öğretmen adaylarının görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Salgın, Hastalıklar Özel Sayısı, 459-492.  [Google Scholar]
  51. Gürbüzkol, R., & Bakırcı, H. (2020). Fen bilimleri öğretmenlerinin sosyobilimsel konular hakkındaki tutum ve görüşlerinin belirlenmesi. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 870-893. https://doi.org/10.33711/yyuefd.751857 [Google Scholar] [Crossref] 
  52. Hadjichambis, A., Georgiou, Y., Hadjichambi, D. P., Kyza, E.A., Agesilaou, A., & Mappouras, D. (2019). Promoting RRI and active citizenship in an inquiry-based controversial socio-scientific issue: the case of cholesterol regulation with statins, Journal of Biological Education, 53(5), 548-560. https://doi.org/10.1080/00219266.2018.1530277 [Google Scholar] [Crossref] 
  53. Hafızoğlu, A., & Bahar, M. (2020). Türkiye’de 2009-2019 yılları arasında yayımlanan ilkokul ve ortaokul düzeyinde fen eğitiminde argümantasyon konulu lisansüstü tezlerin değerlendirilmesi. Ihlara Eğitim Araştırmaları Dergisi, 5(1), 155-175. [Google Scholar]
  54. Han Tosunoğlu, Ç., & İrez, S. (2017). Biyoloji öğretmenlerinin sosyobilimsel konularla ile ilgili anlayışları. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(2), 833-860. [Google Scholar]
  55. Haşıloğlu, M., Durak, S., & Arslan, A. (2020). Covid-19 uzaktan eğitim sürecinde fen bilimleri şube rehber öğretmenlerinin gözünden öğretmen, öğrenci ve velilerin değerlendirilmesi. Uluslararası Eğitim Bilim ve Teknoloji Dergisi, 6(3), 214-239. https://doi.org/10.47714/uebt.811306 [Google Scholar] [Crossref] 
  56. Hoisington, C. (2020). A Scientific age. Educational Leadership, 78(3), 59-64. [Google Scholar]
  57. İnam, A., & Güven, S. (2019). Argümantasyon yönteminin kullanıldığı deneysel çalışmaların analizi: Bir meta-sentez çalışması. The Journal of International Lingual Social and Educational Sciences, 5(1), 155-173. https://doi.org/10.34137/jilses.584642 [Google Scholar] [Crossref] 
  58. Jafari, M., & Meisert, A. (2019). Activating students’ argumentative resources on socioscientific issues by indirectly instructed reasoning and negotiation processes. Research in Science Education, 51, 913–934. https://doi.org/10.1007/s11165-019-09869-x [Google Scholar] [Crossref] 
  59. Maloney, J., & Simon, S. (2006). Mapping children’s discussions of evidence in science to assess collaboration and argumentation, International Journal of Science Education, 28(15), 1817-1841. https://doi.org/10.1080/09500690600855419 [Google Scholar] [Crossref] 
  60. Jiménez-Aleixandre, M. P., Bugallo Rodriguez, A., & Duschl, R. A. (2000). “Doing the lesson” or “Doing science”: Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792. https://doi.org/10.1002/1098-237X(200011)84:6<757::AID-SCE5>3.0.CO;2-F [Google Scholar] [Crossref] 
  61. Jimenez-Aleixandre, P., & Erduran, S. (2007). Argumentation in science education: An overview. S. Erduran, P. Jimenez-Aleixandre (eds.). in Argumentation in Science Education (s.3-28). Springer. [Google Scholar]
  62. Kara, S., Yılmaz, S., & Kıngır, S. (2020). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının ilkokul öğrencilerinin akademik başarılarına ve argümantasyon kalite düzeylerine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 28(3), 1253-1267. https://doi.org/10.24106/kefdergi.3785 [Google Scholar] [Crossref] 
  63. Karahan, E., & Roehrig, G. H. (2019). Case studies of science teachers designing socioscientific issues based instruction. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(1), 71-89. https://doi.org/10.16986/HUJE.2018044772 [Google Scholar] [Crossref] 
  64. Karakaş, H., & Sarıkaya, R. (2020). Çevre-Enerji konularına yönelik gerçekleştirilen argümantasyon temelli öğretimin sınıf öğretmeni adaylarının argüman oluşturabilmelerine etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 48, 346-373. https://doi.org/10.9779/pauefd.524850 [Google Scholar] [Crossref] 
  65. Karakaş, H. (2020). Presentation of socio-scientific issues to students by using argumentation process. Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, 8(23), 409-427. https://doi.org/10.33692/avrasyad.794827 [Google Scholar] [Crossref] 
  66. Karakaya, F., Adıgüzel, M., Üçüncü, G., Çi̇men, O., & Yılmaz, M. (2021). Teachers’ views towards the effects of Covid-19 pandemic in the education process in Turkey. Participatory Educational Research, 8(2), 17-30. https://doi.org/10.17275/per.21.27.8.2 [Google Scholar] [Crossref] 
  67. Kuhn, D. (2018). A role for reasoning in a dialogic approach to critical thinking. Topoi, 37, 121–128. https://doi.org/10.1007/s11245-016-9373-4 [Google Scholar] [Crossref] 
  68. Kutluca, A. Y., Çetin, P. S., & Akbaş, M. (2020). An examination of the evidences used by the secondary school students in the process of socio-scientific argumentation: Global climate change sample. Bartın University Journal of Faculty of Education, 9(1), 36-48. https://doi.org/10.14686/buefad.617933 [Google Scholar] [Crossref] 
  69. Kutluca, A.Y., & Aydın, A. (2017). Fen bilimleri öğretmen adaylarının sosyobilimsel argümantasyon kalitelerinin incelenmesi: Konu bağlamının etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 11(1), 458-480. https://doi.org/10.17522/balikesirnef.356575 [Google Scholar] [Crossref] 
  70. Lazarou, D., Sutherland, R., & Erduran, S. (2016). Argumentation in science education as a systemic activity: An activity-theoretical perspective. International Journal of Educational Research, 79, 150–166. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2016.07.008 [Google Scholar] [Crossref] 
  71. MEB (2018). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Ankara. [Google Scholar]
  72. Memiş Doğan, M., & Düzel, B. (2020). Covid-19 özelinde korku-kaygı düzeyleri. Turkish Studies, 15(4), 739-752. https://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.44678 [Google Scholar]
  73. Memiş, E. (2017). Türkiye’de argümantasyon konusunda gerçekleştirilen tezlerin analizi: Bir meta-sentez çalışması. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 6(1), 47-65. https://doi.org/10.30703/cije.321436 [Google Scholar] [Crossref] 
  74. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2015). Nitel veri analizi (Çev. Eds. S. Akbaba Altun & A. Ersoy). Pegem Akademi. [Google Scholar]
  75. Mora, N. (2008). Medya ve kültürel kimlik. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 5(1). Erişim: http://www.insanbilimleri.com [Google Scholar]
  76. Morens, D. M., Folkers, G. K., & Fauci, A. S. (2009). What is a pandemic? The Journal of Infectious Diseases, 200(7), 1018-1021. https://doi.org/10.1086/644537 [Google Scholar] [Crossref] 
  77. Okumuş, S. (2020). Argümantasyon destekli işbirlikli öğrenme modelinin akademik başarıya, eleştirel düşünme eğilimine ve sosyobilimsel konulara yönelik tutuma etkisi. OMÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(2), 269-293. https://doi.org/10.7822/omuefd.570419 [Google Scholar] [Crossref] 
  78. Okyay, P. (2021). Covid-19 pandemisinin mevcut durumu ve gelecek öngörüleri. Sağlık Bilimlerinde İleri Araştırmalar Dergisi, 4, 97-103. https://doi.org/10.26650/JARHS2021-986141 [Google Scholar] [Crossref] 
  79. Özcan, C., & Kaptan, F. (2020). 2008-2017 yılları arasında sosyobilimsel konulara ilişkin yapılan çalışmaların incelenmesi. Muallim Rıfat Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 16-36. [Google Scholar]
  80.  Özcan, E., & Balım, A. G. (2018). Sosyo-bilimsel argümantasyon yönteminin fen bilimleri dersinde kullanımına ilişkin bir etkinlik örneği. Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 1(1), 48-65. [Google Scholar]
  81. Özcan, R., Aktamış, H., & Hi̇ğde, E. (2018). Fen bilimleri derslerinde kullanılan argümantasyon düzeyinin belirlenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 43(43), 93-106. https://dx.doi.org/10.9779/PUJE800 [Google Scholar]
  82. Özden, M. (2020). Elementary school students’ informal reasoning and its’ quality regarding socio-scientific issues. Eurasian Journal of Educational Research, 86, 61-84. https://doi.org/10.14689/ejer.2020.86.4 [Google Scholar] [Crossref] 
  83. Öztürk, A., & Doğanay, A. (2019). Development of argumentation skills through socioscientific issues in science course: A collaborative action research. Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry, 10(1), 52-89. https://doi.org/10.17569/tojqi.453426 [Google Scholar] [Crossref] 
  84. Sadler, T. D., & Fowler, S. R. (2006). A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education, 90, 986-1004. https://doi.org/10.1002/sce.20165 [Google Scholar] [Crossref] 
  85. Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching, 42, 112-138. http://dx.doi.org/10.1002/tea.20042 [Google Scholar]
  86. Sadler, T.D., Foulk, J.A, & Friedrichsen, P.J. (2017). Evolution of a model for socioscientific issue teaching and learning. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 5(2), 75-87. https://doi.org/10.18404/ijemst.55999 [Google Scholar] [Crossref] 
  87. Sadler, T.M. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513–536. https://doi.org/10.1002/tea.20009 [Google Scholar] [Crossref] 
  88. Sarı T., Temoçin F., & Köse, H. (2017). Sağlık Çalışanlarının influenza aşısına yaklaşımları. Klinik Dergisi, 30(2), 59–63. https://doi.org/10.5152/kd.2017.15 [Google Scholar] [Crossref] 
  89. Seçki̇n Kapucu, M., & Türk, H. (2019). Güncel bilimsel haberlerin Toulmin argüman modeline göre incelenmesi ve öğrencilerin argüman düzeylerinin belirlenmesi. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 7(3), 1119-1144. doi:10.14689/issn.2148-624.1.7c.3s.10m [Google Scholar] [Crossref] 
  90. Sibic, O., & Topcu, M.S. (2020). Pre-service science teachers’ views towards socio-scientific issues and socio-scientific issue-based instruction. Journal of Education in Science, Environment and Health (JESEH), 6(4), 268-281. https://doi.org/10.21891/jeseh.749847 [Google Scholar] [Crossref] 
  91. Simonneaux, L. (2007). Argumentation in socio-scientific contexts. S. Erduran ve P. Jimenez-Aleixandre (eds.), in Argumentation in science education (s.179-199). Springer. [Google Scholar]
  92. Soysal, Y. (2012). Sosyobilimsel argümantasyon kalitesine alan bilgisi düzeyinin etkisi: Genetiği değiştirilmiş organizmalar. Master thesis, Abant İzzet Baysal Üniversitesi. [Google Scholar]
  93. Sutter, A.M., Dauer, J.M., Kreuziger, T., Schubert, J., & Forbes, C.T. (2019). Sixth grade students’ problematization of and decisionmaking about a wind energy socio-scientific issue. International Research in Geographical and Environmental Education, 28(3), 242–256. https://doi.org/10.1080/10382046.2019.1613586 [Google Scholar] [Crossref] 
  94. Şensin, C., & Rubat Du Mérac, E. (2020). A good scare is worth more than good advice: Educational regulations in Italy and Turkey after CoVid-19. International Journal of Social Sciences and Education Research, 6(3), 429-442. https://doi.org/10.24289/ijsser.785757 [Google Scholar] [Crossref] 
  95. Tatar, Ş., & Adıgüzel, O. C. (2019). Türkiye’de tartışmalı ve sosyobilimsel konular üzerine yazılan lisansüstü tezlerin eğitim bilimleri perspektifinden incelenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(Özel sayı), 35-325. https://doi.org/10.17494/ogusbd.548368 [Google Scholar] [Crossref] 
  96. Tekin, N., & Aslan, O. (2019). Öğretmen adaylarının sosyobilimsel konulara yönelik tutumlarının çeşitli değişkenler bakımından incelenmesi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 29(1), 133-141. https://doi.org/10.18069/firatsbed.538660 [Google Scholar] [Crossref] 
  97. Tezel, Ö., & Günister, B. (2018). Sosyobilimsel konu temelli fen öğretimi üzerine Türkiye’de yapılan çalışmalardan bir derleme. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi (ESTÜDAM) Eğitim Dergisi, 3(1), 42-60.  [Google Scholar]
  98. Topçu, M., & Atabey, N. (2017). The effect of socioscientific issues based field trips on elementary school students’ argumentation quality. Bartın University Journal of Faculty of Education, 6(1), 68-84. https://doi.org/10.14686/buefad.263541 [Google Scholar] [Crossref] 
  99. Topçu, M. S., Yılmaz-Tüzün, Ö., & Sadler, T. D. (2011). Turkish preservice science teachers’ informal reasoning regarding socioscientific issues and the factors influencing their informal reasoning. Journal of Science Teacher Education, 22(4), 313-332. https://doi.org/10.1007/s10972-010-9221-0 [Google Scholar] [Crossref] 
  100. Topçu, M.S. (2010). Development of attitudes towards socioscientific issues scale for undergraduate students. Evaluation & Research in Education, 23(1), 51-67. http://dx.doi.org/10.1080/09500791003628187 [Google Scholar]
  101. Torun, F., & Açıkgül Fırat, E. (2020). Öğretmen adaylarının argümantasyon düzeylerinin ve argüman oluşturma sürecinde yaptıkları hataların belirlenmesi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 30(1), 119-135. https://doi.org/10.18069/firatsbed.644631 [Google Scholar] [Crossref] 
  102. Torun, F. (2019). Argümantasyon yöntemi ile kanıt kullanma becerisinin geliştirilmesi. Y. Kabapınar (Ed.), Kimlik belirleyen derslerde kanıt temelli öğrenme (s. 241-258). Pegem Akademi. [Google Scholar]
  103. Toulmin, S. E. (2003). The uses of argument: Updated edition. Cambridge University Press. [Google Scholar]
  104. Türköz, G., & Öztürk, N. (2020). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bazı sosyo-bilimsel konularla ilgili kararlarının çok boyutlu bakış açısı ile incelenmesi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 9(1), 175-197. http://dx.doi.org/10.30703/cije.550533 [Google Scholar]
  105. Tüzün, Ü. N., & Köseoğlu, F. (2018). Bilim eğitiminde düşünce deneyleri temelli online argümantasyonla lise öğrencilerinin eleştirel düşünme becerilerinin geliştirilmesi. JOTCSC, 3(2), 77-98. [Google Scholar]
  106. Uğraş Dikmen A., Kına M., Özkan S., & İlhan M. N. (2020). Covid-19 epidemiyolojisi: Pandemiden ne öğrendik? J Biotechinol & Strategic Health Res., 4, 29-36. https://doi.org/10.34084/bshr.715153 [Google Scholar] [Crossref] 
  107. Uluçınar Sağır, Ş., Soylu, Ü., & Bolat, A. (2021). 7. Sınıf öğrencilerinin kuvvet ve enerji ünitesindeki argümantasyon seviyelerinin belirlenmesi. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 11(1), 184-203. https://doi.org/10.18039/ajesi.726305 [Google Scholar] [Crossref] 
  108. Ural, E., Öztaş, F., & Ercan, O. (2020).  Sınıf öğretmeni adaylarının sosyo-bilimsel bir konuda akıl yürütme tarzlarının ve argüman seviyelerinin incelenmesi. EKEV Akademi Dergisi, 24(82), 97-118. [Google Scholar]
  109. Üstün, Ç.  & Özçiftçi, S. (2020). Covid-19 pandemisinin sosyal yaşam ve etik düzlem üzerine etkileri: Bir değerlendirme çalışması. Anadolu Kliniği Tıp Bilimleri Dergisi, 25(Özel Sayı), 142-153. https://doi.org/10.21673/anadoluklin.721864 [Google Scholar] [Crossref] 
  110. Varal, E., & Belge Can, H. (2020). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel konular bağlamında pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 8(10), 21-42. [Google Scholar]
  111. Sandoval, W. A. (2003). Conceptual and epistemic aspects of students' scientific explanations, Journal of the Learning Sciences, 12(1), 5-51. https://doi.org/10.1207/S15327809JLS1201_2 [Google Scholar] [Crossref] 
  112. Sandoval, W. A. & Millwood, K. A. (2005). The quality of students' use of evidence in written scientific explanations. Cognition and Instruction, 23(1), 23-55. https://doi.org/10.1207/s1532690xci2301_2 [Google Scholar] [Crossref] 
  113. Yaman, F. (2019). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının ortaokul öğrencilerinin kavramsal anlamalarına ve fendeki gösterimleri kullanmayla ilgili görüşlerine etkisi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 399-413. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2019.19.43815-451118 [Google Scholar] [Crossref] 
  114. Evren Yapıcıoğlu, (2020). Fen eğitiminde sosyobilimsel konu olarak Covid 19 pandemisi ve örnek uygulama önerileri. Milli Eğitim Dergisi, 49(1), 1121-1141. https://doi.org/10.37669/milliegitim.787170 [Google Scholar] [Crossref] 
  115. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık. [Google Scholar]
  116. Yıldırım, F. (2020). Argümantasyon odaklı öğrenme yaklaşımıyla ilgili bilimsel çalışmaların incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 28(5), 2058-2070. https://doi.org/10.24106/kefdergi.770439 [Google Scholar] [Crossref] 
  117. Yıldırım, İ., & Bakırcı, H. (2020). Ortak bilgi yapılandırma modeline dayalı fen öğretiminin sekizinci sınıf öğrencilerinin sosyobilimsel konular hakkındaki görüşlerine yansımasının incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 1051-1070. https://doi.org/10.17679/inuefd.735702 [Google Scholar] [Crossref] 
  118. Yılmaz, K., & Benzer, S. (2020). Öğretmenlerin argümantasyona yönelik görüşleri. Anadolu Öğretmen Dergisi, 4(1), 44-60. https://doi.org/10.35346/aod.613914 [Google Scholar] [Crossref] 
  119. Zengin, F., Keçeci, G., & Kırılmazkaya, G. (2012). İlköğretim öğrencilerinin nükleer enerji sosyo-bilimsel konusunu online argümantasyon yöntemi ile öğrenmesi. NWSA Education Sciences, 7(2), 647-654.  [Google Scholar]
  120. Ziegler, A., Bedenlier, S., Gläser Zikuda, M., Kopp, B., & Händel, M. (2020). Female top performers in higher education STEM and humanities: Socio-emotional perceptions and digital learning-related characteristics during Covid-19. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 8(4), 1373-1385. https://doi.org/10.17478/jegys.811344. [Google Scholar] [Crossref] 
Meta
Vol. 18 (4)
Download
Metric
History
Related

Volume 18 Issue 4

December 2023

All Manuscript

Educational Policy Analysis and Strategic Research

Copyright © 2025 Educational Policy Analysis and Strategic Research.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. CC BY
All elements of this website were created using the BOQ™ - Intelligent Webverse System.